TUGA : a nonverbal screening test for cognitive impairment and dementia
Notice bibliographique
Résumé
In a longitudinal study that lasted 2 years, we assessed 150 subjects (91 control group / 59 dementia group) and compared their results in an experimental nonverbal test (TUGA), for cognitive impairment and dementia, with the results obtained by the same groups in two major screening tests, the Montreal Cognitive Assessment (MOCA) and the Addenbrooke Cognitive Examination Revised (ACE-R). To validate our test and to confirm the frontal assessment characteristics and the non-verbal abstract reasoning nature of TUGA, we also correlated the scores obtained, with the results in two other tests, the Frontal Assessment Battery (FAB) and the Raven Progressive Matrices Standard (RPM-std). Finally, to have a characterization of the level of autonomy of our dementia group and follow any changes on this dimension throughout the study, we have also applied the Barthel Activities of Daily Living Index (BI). The result showed that: (1) TUGA total scores have a strong correlation with MOCA (r=,796, p ≤ ,001) and ACER (r=,761, p ≤ ,001) total scores and a moderate correlation with FAB(r=,551, p ≤ ,001). (2) For an optimal cutoff score of 7.5, TUGA had a specificity of 80% and a sensitivity of 78%, with statistically significant differences with MOCA and ACE-R. (3) The evidences show that in both moments of evaluation, TUGA (78,0% - 96,6%), is not only more sensitive detecting cognitive impairment related dementia, but detects it earlier than ACE-R (6,8% - 66,1%) and MOCA (3,4% - 22,4%). (4) TUGA is as sensitive to dementia patients with frontal lobe deficits and/or with psychomotor slowing. (5) The individual Deck observation of TUGA results, gives useful qualitative and quantitative information about the possible etiology of the scores. (6) TUGA total scores have a moderate correlation with RPM-std (r=,526, p ≤ ,001) and as expected, a very strong correlation with TUGA Deck D RPM-std (r=,914, p ≤ ,001), opening a wide range of clinical possibilities and application areas. These results become even more relevant if we consider the simplicity of TUGA tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».