Waiting for RiC: The Release of Records in Contexts, version 1.0
Notice bibliographique
Résumé
Waiting for RiCto archival description, their attributes, and their relations. 3 Records in Context -Ontology (RiC-O) provides rules for translating the model's entities, attributes, and relations into the classes and properties of a web ontology language (OWL) that will allow archival descriptions to be published as linked data on the Web. 4 Records in Context -Foundations of Archival Description (RiC-FAD) is a brief narrative introduction to the system. 5The last piece is titled "Application Guidelines" (RiC-AG); this has not yet appeared, and EGAD has only just started work on it.Finally, RiC's replacement of the existing standards is not a straightforward substitution.RiC has radically recast the standards' structure, such that "archivists familiar with ISAD(G) may initially find RiC-CM challenging to understand." 6 Its adoption will be dependent on software that largely does not yet exist.RiC's authors foresee a gradual transition period, in which the existing standards continue to be used as both archivists and software developers find their way with the new standard. 7 The purpose of this communication note is to help clarify some of the issues likely to be encountered along that way: What is RiC, how does it differ from previous standards, and what does it all mean for Canadian archivists still lumbering along with the Rules for Archival Description (RAD)?This note provides some background, exposition, and commentary, and it suggests some practical ways by which archivists can starting using RiC without adopting it (in the absence of RiC software).The tone is somewhat tentative throughout.It is difficult to assess RiC without working through the weeds of testing its model against existing descriptions or seeing its linked data implementations in action -two tasks that still largely belong to the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».