MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062567233

Topic Modeling-based Logging Suggestions for Java Software Systems

2024· other· en· W7062567233 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent Dirichlet allocationJavaPreprocessorCategorizationWord (group theory)Code (set theory)SoftwareSource code
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Log statements help software developers and end users get informed about different valuable run-time information while log levels categorize the severity of that information. Researchers have been working extensively on log-related problems for the last two decades. As a result, a good amount of research has been conducted on logging and its practices. However, determining which topics can be logged from a system has a potential to work on. To implement our study, first, we examined the code snippets from some renowned open-source Java language-based projects. We collected the logged methods from nine applications and after preprocessing the methods and extracting our required data, we applied some renowned topic models: Latent Dirichlet Allocation (LDA), Latent Semantic Analysis (LSA), and Non-negative Matrix Factorization (NMF). In the first part of the results, we showed how the topics are related to logging to investigate the alignment between topic modeling and logging. Our dataset, enriched with meaningful words related to method functionality, is subjected to LDA analysis. Results indicate that topics with the highest sum of word probabilities are more likely to be logged. In the second section, we listed the popular topics with their associated words from different systems generated by LDA. In the last part of the results, a comprehensive result was shown by evaluating the performance of the models using coherence scores. We believe that our research will not only be useful for its result and evaluation but also be helpful for future researchers by providing a unique dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207