Use of residual strips of timber by moose within clearcuts in Northwestern Ontario / by Brian G. Mastenbrook
Notice bibliographique
Résumé
Leaving strips of uncut timber within clearcuts has been \nquestioned as an effective option for moose (Alces alces) \nmanagement. Winter use of strips of timber was examined in six \nstudy sites in Northwestern Ontario. Winter aerial track surveys \nand spring browse surveys in 1987 and 1988 showed that moose used \nareas near the strips of residual timber within clearcuts during \nthe winter. The area within 45 m of the strips was preferred \n(p<0.05) in 2 of 11 cases and used as available in the remaining \n9 cases. The area within 90 m of the strips was preferred in 5 \nof 11 cases and used as available in the other 6 cases. Aerial \ntrack survey data also showed that moose significantly (p<0.01) \npreferred the area within 45 and 90 m of cover. Analysis of \nspring browse survey data showed no significant (p<0.01) \ndifference between the number of stems available or browsed that \nwas related to distance from the strips. Significant (p<0.01) \ndifferences between the number of twigs available and browsed \nwere found but differences in browsing seemed related to \navailability rather than increasing distance from the strips. \nSnow surveys showed significantly (p<0.01) lower snow depths \nwithin the strips than in the cutover. Snow depth and conditions \nadjacent to the corridor may have been influenced by the strips, \nbut were also influenced by wind, terrain and ground cover. \nResidual strips of timber were not being used specifically for \nfeeding areas but may have been used as escape cover, thermal \ncover or as travelling areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».