Understanding physical activity in the lives of women in mid-life
Notice bibliographique
Résumé
Despite the increased awareness and public campaigns promoting physical activity and its associated health benefits, women in mid-life are still not participating in regular physical activity. It cannot be assumed that a woman's experiences of physical activity early in her lifespan will reflect the same qualities and components throughout; therefore, it is important to accurately represent the physical activity needs for this cohort of women. Little research exists regarding physical activity patterns for women in mid-life and how these relate to both activity patterns and health in later years. This qualitative project was designed to explore and describe the experiences and interpretations of physical activity as held and practiced by women in mid-life. Qualitative research compliments the feminist theory employed as the theoretical orientation used to guide this research. Woman--centred interviews were used as--method to capture the experience of physical activity as voiced by the women themselves. Fifteen interviews were conducted over a period of seven months. Data analysis revealed the factors that "moved" women away and toward physical activity throughout the life course. In addition, the data analysis process gave rise to five main themes: Defining physical activity--what's all the fuss about? Barriers to physical activity--the saboteurs, Pressures to participate in physical activity, Outcomes of "inadequate" exercise and, The forgotten cohort. The findings of this study suggest that major life events across a woman's lifespan determine patterns of physical activity and inactivity. Secondly, a "user friendly" definition of physical activity is offered for women in mid-life, one that addresses the range of skill levels, comfort level physical ability and overall health that is represented within this cohort of women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».