MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062660445

The Unfulfilled Promise of Confédération des Syndicats Nationaux: A Case Study on the Reconciliation of Equality and Freedom of Association

2025· article· en· W7062660445 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGyrotron and Vacuum Electronics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFreedom of associationSupreme courtCharterValue (mathematics)Fundamental rightsConstitutional rightFreedom of religionGender equality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of the protection of collective bargaining rights in Canada has been marked by a tension between freedom of association (section 2(d) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, “the Charter”) and equality (section 15(1) of the Charter). In most cases before the Supreme Court of Canada (“the SCC”), the SCC has examined both rights separately. More recently, the SCC has treated equality as a value (rather than a right), using the value of equality to inform its interpretation of freedom of association. Both these approaches (the “Siloed Approach” and the “Charter Values” approach) fail to fully examine how equality and freedom of association exist bidirectionally. This article uses a 2008 case from the Quebec Superior Court as a case study of how equality can inform our understanding of association and how association can remedy inequality. L’évolution de la protection des droits à la négociation collective au Canada est marquée par une tension entre la liberté d’association (article 2(d) de la Charte canadienne des droits et libertés, « la Charte ») et l’égalité (article 15(1) de la Charte). Dans la plupart des affaires dont elle a été saisie, la Cour suprême du Canada (CSC) a examiné ces deux droits séparément. Récemment, la CSC a traité l’égalité comme une valeur (plutôt que comme un droit), en utilisant la valeur de l’égalité pour éclairer son interprétation de la liberté d’association. Les deux approches (l’approche « soit/soit » et l’approche des « valeurs de la Charte ») ne permettent pas d’examiner pleinement comment l’égalité et la liberté d’association existent de manière bidirectionnelle. Le présent article utilise un jugement rendu en 2008 par la Cour supérieure du Québec comme étude de cas pour montrer comment l’égalité peut éclairer notre compréhension de l’association et comment l’association peut remédier à l’inégalité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetGyrotron and Vacuum Electronics ResearchTravaux en français237 207