The Unfulfilled Promise of Confédération des Syndicats Nationaux: A Case Study on the Reconciliation of Equality and Freedom of Association
Notice bibliographique
Résumé
The evolution of the protection of collective bargaining rights in Canada has been marked by a tension between freedom of association (section 2(d) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, “the Charter”) and equality (section 15(1) of the Charter). In most cases before the Supreme Court of Canada (“the SCC”), the SCC has examined both rights separately. More recently, the SCC has treated equality as a value (rather than a right), using the value of equality to inform its interpretation of freedom of association. Both these approaches (the “Siloed Approach” and the “Charter Values” approach) fail to fully examine how equality and freedom of association exist bidirectionally. This article uses a 2008 case from the Quebec Superior Court as a case study of how equality can inform our understanding of association and how association can remedy inequality. L’évolution de la protection des droits à la négociation collective au Canada est marquée par une tension entre la liberté d’association (article 2(d) de la Charte canadienne des droits et libertés, « la Charte ») et l’égalité (article 15(1) de la Charte). Dans la plupart des affaires dont elle a été saisie, la Cour suprême du Canada (CSC) a examiné ces deux droits séparément. Récemment, la CSC a traité l’égalité comme une valeur (plutôt que comme un droit), en utilisant la valeur de l’égalité pour éclairer son interprétation de la liberté d’association. Les deux approches (l’approche « soit/soit » et l’approche des « valeurs de la Charte ») ne permettent pas d’examiner pleinement comment l’égalité et la liberté d’association existent de manière bidirectionnelle. Le présent article utilise un jugement rendu en 2008 par la Cour supérieure du Québec comme étude de cas pour montrer comment l’égalité peut éclairer notre compréhension de l’association et comment l’association peut remédier à l’inégalité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,024 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».