The Value of Board Recertification Among Physicians
Notice bibliographique
Résumé
Katya Peri,1 Mark J Eisenberg1– 3 1Lady Davis Institute for Medical Research, Jewish General Hospital, Montreal, QC, Canada; 2Departments of Medicine and of Epidemiology, Biostatistics and Occupational Health, McGill University, Montreal, QC, Canada; 3Division of Cardiology, Jewish General Hospital, McGill University, Montreal, QC, CanadaCorrespondence: Mark J Eisenberg, Divisions of Cardiology and Clinical Epidemiology, Jewish General Hospital/McGill University, 3755 Côte Ste-Catherine Road, Suite H-421.1, Montreal, Quebec, H3T 1E2, Canada, Tel +1 (514) 340-8222 Ext.23564, Fax +1 (514) 340-7564, Email mark.eisenberg@mcgill.caAbstract: An ongoing challenge among healthcare certifying organizations is identifying an effective manner of evaluating a physician’s competency. The medical field is constantly changing, with new technology, research and pharmacology available, and physicians must be kept up to date in order to properly care for their patients. Maintenance of certification and specifically, recertification exams, are used to verify that a high standard of care is consistently met across all medical specialties. However, different countries have different structures in place to ensure physicians are kept abreast of the latest medical knowledge. For instance, American physicians must recertify themselves every ten years by passing a standardized exam to maintain their credentials. In comparison, Canadian physicians are not required to pass a formal examination. This contrast puts into question the value of the recertification exam in medical professional development programs. We outline the rectification situation in both Canada and the US and recommend MOC programs similar to Canada’s, which does not require a recertification examination.Keywords: professional development, continuing medical education, recertification exams
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,321 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».