MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062822249

The use of French L1 in English L2 secondary school classrooms in Quebec

2015· dissertation· en· W7062822249 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle Detector Development and Performance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammarMeaning (existential)Perspective (graphical)NegotiationPoliticsPerceptionFrenchSecond language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teaching English as a Second Language (ESL) in Quebec has its own particularities due to language laws and its geographical position, i.e. that it is a French province surrounded by English--speaking provinces within a federally bilingual country.This study investigates the reasons why ESL teachers use the French (L1) language (which is shared by all the students and teachers in this study) in ESL classrooms in Quebec, although it is prescribed to use English (L2) as the language of instruction.This study investigates the matter from two different standpoints: the linguistic perspective as well as the socio--cultural and political perspectives.For this study, nine secondary school students and two ESL teachers were initially interviewed, then observed in the classroom, and interviewed after observation to get a more in--depth perception of why and when they use French (L1) and English (L2) in the classroom.The interviews and observations were audio--recorded, transcribed and thematically analyzed to identify emerging themes amongst teachers and students.After the themes were analyzed, the results were found to be consistent with previous research, in which teachers used the L1 to explain grammar and complicated concepts, to discipline, for classroom management, and to clarify tasks.The political and socio--cultural perspectives revealed that although Quebecois students said they wanted to speak more English and have stricter rules about speaking French in class, they are still not ready to take on native--like English speech.They also can't help but fall back on French when working in groups, negotiating meaning or during off--task behavior.Some students also have confidence issues when it comes to expressing themselves, especially if they feel less proficient than their bilingual peers.4.2.7.Using English in ESL class 74 4.2.8.The English--only rule in class 76 4.2.9.Final reflections on L1 and L2 use in the ESL classroom 78 5. DISCUSSION 78 6. CONCLUSION 93 7. REFERENCES 97 8. APPENDICES

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetParticle Detector Development and PerformanceTravaux en français237 207