War Criminal, Multiculturalism, and Post-war Liberalism in Canada
Notice bibliographique
Résumé
In 1985, the federal government of Canada responded to concerns that Nazi war criminals were resident in the country by establishing a Royal Commission. Under the leadership of Judge Jules Deschênes the Commission of Inquiry on War Criminals was asked to investigate three questions: if war criminals had migrated into the country; if they had, how many were still residents; and, what legal options were available to respond to these individuals. The presence of alleged war criminals in Canada caused division in the nation as various interest groups lobbied the federal government for action. This dissertation traces the history of Nazi war criminals in Canada from 1945 to 2000. I deconstruct the complicated history of immigration policy using the subject of war criminals – how they entered the country and why their presence was not subject to more scrutiny – as a lens to critique Canada’s national post-war project of ethnic pluralism and multiculturalism and to look at concepts of inclusion, exclusion, and the shifting nature of policy. I look at processes of immigration to discuss how the presence of Nazi war criminals among the thousands of migrant Displaced Persons exposed the prejudices within immigration policy. Migrants were selected that embodied Canadian ideals, that fit within the image of Canada. Central to this dissertation is the concept of justice. To demonstrate and understand judicial action towards Nazi war criminals, I use various case studies, including Jacques de Bernonville, Helmut Rauca, Adolf Eichmann, Josef Mengele, Imre Finta, Wasily Bogutin, and Serge Kisluk. I argue that Canada’s judicial response to war criminals displays the state’s inconsistent dispensation of justice. This project analyzes the Commission to evaluate how Canada became entangled in a fractious debate over war criminals by considering the divisions created between different cultural lobby groups, predominantly Jewish and Ukrainian, and in the ramifications of the Commission’s findings. In the course of debates about how Canada should respond to the question of war criminals, there existed a deeper question about justice – about who determines what justice is and how it is applied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,059 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».