"When Father Christmas Is the Gaslighter": How Special Education Systems Make (M)others "Mad"
Notice bibliographique
Résumé
The article is written with, by, and for (m)others whose children have been labelled as having “special educational needs” (SEN). The term (m)others is used to pay attention to the continued impact of the gendered nature of care for (disabled) children at the level of the individual, but also to recognize gender as a social construct, and the many ways of being a (m)other (Anderson). The broad aim is to explore the ways in which special education systems across the global North construct (m)others of disabled children as “mad.” This discussion is timely given the high levels of conflict between parents/carers and global North special education systems in contemporary times. The article explores “madness” as a mechanism of social control produced in special education systems by paying close attention to “intimate encounters” between (m)others and practitioners that occur day-to-day in (special) education settings. The developing analysis is shaped by the concept of “gaslighting,” which offers a useful framework both for understanding deeply affecting and effecting “intimate encounters” between (m)others and practitioners, and for exposing the operations of power in special education systems. The conclusion reflects on what new understandings of (m)others’ madness have been revealed and how they have the potential to (re)shape practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,026 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».