What Other Can Disturb Me? The Temporality of Alterity in Levinas’s Totality & Infinity
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates the temporal meaning of the alterity of the Other in Emmanuel Levinas’s Totality & Infinity and its implications for the recent debate concerning the possibility of a non- anthropocentric extension of Levinas’s ethical philosophy. Through a close reading of sections from Totality & Infinity, I articulate, first, Levinas’s argument that because pre-reflective experience is characterized as an interiorizing jouissance, discourse is the condition of possibility for objectivity, and, second, that this discourse is afforded only by the asymmetrical ethical relationship that Levinas develops as his main thesis. On my argumentation, this asymmetrical ethical relationship is afforded by the diachronic and discontinuous temporality Levinas exposes in his analysis of fecundity. As such, I argue that the alterity of the Other, which, on Levinas’s \naccount, shatters egoist jouissance, is inherently and radically futural. \nIt is my contention that because it is this futural alterity of the Other that calls me into question and inaugurates ethical life, one cannot articulate categorical restrictions on what sort of Other could disturb me in advance or once and for all. As such, and on my argumentation, one need not “extend” Levinas’s account of ethics to include non-human Others, because Totality & Infinity already offers intrinsic provisions for a more-than-human ethics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,031 |
| Communication savante | 0,005 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».