MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7063062268

Why Global South countries need to care about highly capable AI

2024· other· en· W7063062268 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2024
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdaptive optics and wavefront sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésTransformative learningGlobal SouthArtificial general intelligenceDeveloping countryThird worldMatching (statistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By matching and surpassing human cognitive abilities, highly capable artificial intelligence (AI) - advanced AI systems of the foreseeable future, which leading AI companies are working toward as part of their broader goal to create artificial general intelligence - could be among the most transformative technologies the world has ever seen. While this radical technology is being built primarily in Global North countries, its impacts are likely to be felt worldwide, and disproportionately so in those Global South countries with long-standing vulnerabilities - weak-state institutions; dependence on labour-intensive, manufacturing-based and export-led economic models; regularly recurring armed conflict; high trust in technology; and more globally subordinated cultures. The authors of this paper consider six ways in which highly capable AI could interact with these vulnerabilities, and argue that unless this problem is remedied before the emergence of highly capable AI, there is a chance such AI could lead to catastrophic outcomes. Because of the significant societal impacts that highly capable AI could have, being concerned about AI in a general way will not suffice. The authors argue that all stakeholders who care about those who live in Global South countries must pull on the levers available to them with the goal of influencing the ongoing development of highly capable AI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetAdaptive optics and wavefront sensingTravaux en français237 207