실업급여의 수급자격과 구성체계 -카나다와 한국의 고용보험법을 기초로 한 비교연구-
Notice bibliographique
Résumé
This Article attempts to establish long-term goal for improvement of\n\nUnemployment Benefits(UB) in the Korean Employment Insurance Act(KEIA) by\n\ncompare the difference of UB between in the Canadian Employment Insurance\n\nAct(CEIA) and in KEIA. The author chooses statutes of CEIA and KEIA as\n\ncomparative basic materials for clarifying the difference of UB. He limits the\n\nscope of comparative study to two categories of entitlement and types of UB.\n\nFirstly, the author points out the differences in two critical requirements of\n\nentitlement of UB; just cause for voluntarily leaving employment or being not\n\nmisconduct for dismissal and efforts to search for suitable employment. In\n\nCEIA section 30(1) states that a claimant is disqualified when he or she quits\n\nwithout just cause or when he or she is fired due to his or her own misconduct,\n\nand section 50(8) requires that a claimant prove he or she is making reasonable\n\nand customary efforts to obtain suitable employment. 1) Just cause is generally\n\ndefined under section 29(c) of CEIA as having regard to all the circumstances,\n\nthe individual had no reasonable alternative to leaving the employment, and\n\nsections 29(c)(i)-(xiv) of CEIA specifically provide a list of the circumstances\n\nthat can constitute just cause. Contrary to CEIA, in KEIA there is no general\n\ndefinition provision of just cause and a specific list of it. 2) Misconduct is\n\nnot defined in CEIA and KEIA, therefore the word must be commonly given its\n\nmeaning by legal interpretation. 3) In KEIA there is no counterpart of suitable\n\nemployment of CEIA.\n\nSecondly, he also analyses the differences in the structure and the types of...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».