ADVANCING INTERPROFESSIONAL PRIMARY HEALTH CARE SERVICES IN RURAL SETTINGS FOR PEOPLE WITH CHRONIC LOW BACK DISORDERS: A TEAM AND TECHNOLOGY APPROACH
Notice bibliographique
Résumé
Background Rural Canadians are more likely to have chronic back disorders than their urban counterparts. Their barriers to accessing providers with expertise in chronic back disorder management include: reduced availability of local practitioners and lengthy travel requirements. Joining an urban Physical Therapist (PT) with expertise in chronic back disorders with a rural primary team and patient using telehealth may be an option for this disparity in access.\nMethods This dissertation includes three studies presented in the following manuscripts: 1) A systematic review examining the use of videoconferencing by PTs for the management of musculoskeletal conditions; 2) A comparison of three different intervention groups: PTalone, Nurse Practitioner alone (NPalone), and NP/PTteam to determine the agreement of the models of care on diagnosis and management decisions; and 3) an examination of the experiences of patients and practitioners involved in a teamand technology model of care for chronic back disorders.\nResults Gaps in the literature included: few large RCTs and comparative studies, an absence of studies examining interprofessional models of care, no examination of combined telehealth and in-person types of care, and the need for more rigorous study designs to facilitate meta-analysis. The NP/PTteam made similar decisions regarding diagnosis and management for chronic back disorders compared to an in-person PT. This demonstrated that the contribution of PT to the team resulted in the same findings as a PT who examined a patient independently. It is a feasible method of managing chronic back disorders in rural areas, and is met with satisfaction by patients and practitioners.\nAnalysis of semi-structured interviews of patients and practitioners who experienced the team and technology model of care identified the following themes: access to care for chronic back disorders, effective interprofessional practice (team), enhanced clinical care for CBD, and technology.\nConclusions A team and technology approach to care is comparable to in-person PT for diagnosis and management decisions in chronic back disorders. This approach can enhance access to care for chronic back disorders in rural areas and result in improved clinical care for rural residents with chronic back disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».