Abortion Governance in Legal Permissive Frameworks: The promise of abortion decriminalization
Notice bibliographique
Résumé
English: The literature on abortion politics closely follows trends in legislative change, celebrating the victories of feminist social movements and warning against potential backsliding.While most countries have some type of law governing abortion, rarely does the abortion literature consider which legal frameworks would be best at ensuring abortion access.This thesis addresses this gap by comparing legal frameworks from countries that demonstrate a desire to allow access to abortion care, that is Australia, Canada and Ireland.Through a normative comparative case study analysis and process tracing, I determined two metrics to evaluate access to abortion care: accessibility and stigma.As a result, this thesis argues that, compared to abortion liberalization and partial decriminalization, full abortion decriminalization, based on the Canadian case, is the most promising regulatory framework to guarantee abortion access.This thesis not only contributes meaningfully to academic debates but also offers actionable insights for policymakers and advocates seeking to expand reproductive rights globally.Canada's experience, though unique, shows potential to enhance abortion access without direct legislative intervention, effectively challenging the traditional legal paradigm.French: La littérature sur la politique de l'avortement suit de près les tendances des changements législatifs, célébrant les victoires des mouvements sociaux féministes et mettant en garde contre les risques de régression.Bien que la plupart des pays disposent de lois régissant l'avortement, la littérature sur ce sujet considère rarement quels cadres juridiques seraient les plus efficaces pour garantir l'accès à l'avortement.Cette thèse comble cette lacune en comparant les cadres juridiques de pays qui manifestent une volonté de permettre l'accès aux soins liés à l'avortement, à savoir l'Australie, le Canada et l'Irlande.À travers une analyse normative comparative de cas et de "process tracing", j'ai identifié deux critères pour évaluer l'accès aux soins d'avortement : l'accessibilité et la stigmatisation.En conséquence, cette thèse soutient que, comparée à la libéralisation de l'avortement et à la décriminalisation partielle, la décriminalisation complète de l'avortement, basée sur le cas canadien, constitue le cadre réglementaire le plus prometteur pour garantir l'accès à l'avortement.Cette thèse contribue non seulement de manière significative aux débats académiques, mais offre également des recommandations concrètes aux décideurs politiques et aux défenseurs des droits cherchant à élargir les droits reproductifs à l'échelle mondiale.L'expérience canadienne, bien que singulière, démontre le potentiel d'améliorer l'accès à l'avortement sans intervention législative directe, remettant en question de manière efficace le paradigme juridique traditionnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,048 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».