Analyse d'un programme de formation visant la prévention primaire des maux de dos chez le personnel soignant des centres hospitaliers du Québec

Notre étude porte sur le programme Principes de déplacement sécuritaire des bénéficiaires (PDSB) régulier, développé par l’Association pour la santé et la sécurité du travail du secteur affaires sociales (ASSTSAS). Le PDSB est une intervention complexe, composée du programme de formation PDSB, dispensé par un formateur accrédité par l’ASSTSAS au personnel soignant de son établissement, de formation d’agents de suivi PDSB, et d’activités de prévention menées par les formateurs dans leur centre hospitalier respectif. Elle poursuit l’objectif ultime de prévenir les accidents causant les maux de dos. Nous avons atteint les objectifs suivants : 1) décrire la théorie sous-jacente au PDSB, 2) documenter son degré d’implantation, et 3) identifier et décrire a) les interventions autres que le PDSB, implantées par les établissements de santé, pour tenter de prévenir l’incidence de lésions musculo-squelettiques, b) les variables de coûts et d’avantages associées au PDSB et aux interventions alternatives, et c) identifier les données financières disponibles permettant d’estimer ces variables de coûts et d’avantages du PDSB et des interventions alternatives dans l'ensemble des établissements de santé. L’importance des maux de dos chez le personnel soignant dans les établissements de santé, la popularité des programmes de formation implantés pour tenter de prévenir l’incidence de ce type de lésion professionnelle, les limites importantes des connaissances scientifiques sur les effets de tels programmes, et l’absence de données scientifiques sur les coûts et les avantages de telles interventions justifiaient la démarche que nous avions entreprise. Notre analyse de la théorie sous-jacente a montré que les formateurs sont censés poursuivre tous les objectifs pédagogiques de la taxonomie de Bloom et al. (1969), et ce pour la plupart des objectifs intermédiaires de la formation destinée au personnel soignant. Pour ces mêmes objectifs, les méthodes pédagogiques doivent être progressives, passant de méthodes centrées sur le formateur avec cours magistral aux méthodes expérientielles avec jeux de rôle et expérimentation en milieu réel de travail. En raison de ces aspects, il est probable que le PDSB favorise l’apprentissage adéquat des principes de préparation, de positionnement, de prise et de mouvement et de leurs combinaisons en fonction des situations de travail. Pour d’autres objectifs, soient l’identification des correctifs et le partage d’informations relatives à la sécurité, seuls les objectifs de connaissance et de compréhension sont couverts, ce qui risque de réduire la portée de l’apprentissage. En outre, les objectifs de connaissance n’incluent pas toutes les informations pertinentes. Dans ces cas, aucune application en classe ou en milieu de travail n’est prévue, ce qui laisse penser que l’apprentissage des actions à accomplir dans les lieux de travail pour modifier les situations à risque serait limité. En ce qui concerne le rôle d’agent de prévention des formateurs, le contenu notionnel est très peu explicite. Les méthodes pédagogiques sont essentiellement centrées sur le maître formateur qui met l’accent sur des cours magistraux. En somme, il est probable que l’apprentissage des formateurs quant aux actions à accomplir dans les lieux de travail pour modifier les situations à risque soit limité. Encore ici, on met l’accent sur la modification de comportements individuels des travailleurs. Enfin, en ce qui a trait à la formation d’agents de suivi, nous avons observé l’absence de contenu notionnel des sessions de formation de formateurs et des cahiers de formation. L’apprentissage n’étant pas encadré, il semble que seules des lectures complémentaires puissent être une source de connaissances. Il est donc plausible de croire que ce type d’activités varie de manière importante chez les formateurs. Nous avons décrit l’implantation du PDSB dans la population des formateurs PDSB réguliers considérés comme actifs par l’ASSTSAS avant le 28 février 2004, ou réaccrédités avant le 28 février 2005, et oeuvrant dans un CHSGS ou un CHSLD. Notre taux de réponse est de 51,04%. Nos résultats, recueillis à l’aide d’un questionnaire validé auto-administré, indiquent que 187 de nos répondants étaient des formateurs actifs, soient 92,12% de nos répondants. Les pratiques des formateurs à l’égard des différentes activités prescrites du programme PDSB varient : 3,4% de nos répondants n’avaient mené aucune activité du programme PDSB au cours des douze mois précédant notre collecte de données, près du quart n’avaient effectué que des activités de prévention, alors que 21,4% s’étaient impliqués à la fois dans des activités de formation et de prévention. Seulement 5% des formateurs participent à l’ensemble des activités prescrites par le PDSB. Tous les contenus notionnels sont abordés par une très forte majorité de formateurs, à l’exception des statistiques relatives aux lésions professionnelles. Tous les formateurs qui donnent le cours PDSB régulier favorisent l’apprentissage des principes de positionnement, de prise et de mouvement, et 99% d’entre eux enseignent les principes de préparation. Ces résultats sont rassurants puisque ces principes constituent la pierre angulaire des programmes de 2000 et 2003. Les méthodes pédagogiques varient selon le contenu abordé, et ce conformément au programme prescrit. Plus ce dernier devient complexe et requiert une application, plus les formateurs intègrent des méthodes expérientielles à leurs activités d’enseignement. C’est le cas pour les principes de préparation, de positionnement et de mouvement, la communication avec le patient, et les niveaux d’assistance. Seuls les principes de prise se démarquent par une fréquence plus faible d’exercices pratiques. Moins de 50% des formateurs qui ont donné de la formation en assurent les suites. Enfin, la formation d’agents de suivi est une activité relativement peu fréquente. Les formateurs ayant effectué des activités de formation PDSB et ceux qui ont formé des agents de suivi ont indiqué que la formation reçue de l’ASSTSAS pour exercer le rôle de formateur, était très adéquate en moyenne. En général, les formateurs rapportent un impact assez important de leurs activités de formation sur les individus. Il est légèrement inférieur pour ce qui est des activités de prévention en regard des situations de travail. Notre démarche a permis de constater que les variables de coûts et d’avantages varient considérablement selon la perspective d’analyse retenue. Plusieurs des variables de coûts et avantages des programmes de prévention inventoriés par Mossink et coll. (2002) ont été identifiées par nos répondants. En outre, notre étude a permis de constater que les avantages associés à un programme de prévention tel que le PDSB ne se limitent pas à une réduction des accidents ou des absences au travail pour maladie. Une part importante des avantages identifiés pour les perspectives d’analyse associées à l’hôpital et au travailleur sont de nature plus intangible et n’ont pas de mesure de prix directe. Les résultats de notre étude indiquent que la théorie sous-jacente du programme PDSB est plausible malgré la présence de quelques faiblesses. Toutefois, nous observons une certaine variation dans l’implantation de ses composantes. Nous devrons prendre en compte la diversité de l’implantation pour évaluer les effets et en expliquer la variation. Nos résultats permettront de cibler les changements qui pourraient être apportés au programme PDSB afin de l’améliorer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.