MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7063934393

Access to Augmentative and Alternative Communication (AAC) Technology in Canada: Evaluation of Current System

2024· dissertation· en· W7063934393 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmentative and alternative communicationGovernment (linguistics)Process (computing)Identification (biology)Universal designData accessInformation accessData collectionBaseline (sea)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternative and augmentative communication (AAC) systems enable persons to communicate, yet access to these devices is limited. In 2019, the Government of Canada introduced “The Accessible Canada Act”, an act to ensure a barrier-free Canada. However, its primary source for data collection on persons with disabilities (Canadian Survey on Disability) does not include communication disabilities in its list of disabilities, neglecting people with complex communication needs. This research sought to determine the barriers to accessing AAC technology in Canada. A scoping review was conducted to understand the identified barriers in literature that occur in Canada. Barriers are present in accessing services, funding, technology, and even about baseline knowledge required to access and use the system itself. Identification of associations to enable access included 43 government programs and charitable organizations. While the websites for charitable organizations were objectively easier to navigate than the government websites, both provided insufficient information to confirm AAC eligibility and often had outdated or unreliable links. Many websites do not conform to the World Content Accessibility Guidelines, applications are too difficult to read, and crucial program information is dispersed across multiple web pages, documents, and websites. There are numerous opportunities for information and documents to be misinterpreted, unnoticed, or forgotten. To gain access to AAC in Canada, there are different procedures based on the location in which one lives (rural, urban, province, territory), access to clinicians, and the ability to navigate websites and application procedures. As AAC device selection is limited through government programs and charitable organizations, the process of application to these programs must be clear and barrier-free. Optimization of services would greatly improve AAC access and improve the possibility of reaching a barrier-free Canada by 2040, the goal of the Accessible Canada Act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,013
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→