MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7063935968

Anatoxin-producing and non-toxic strains of Microcoleus sp. coexist in benthic cyanobacterial mats in the Wolastoq (Saint John River, Canada)

2022· article· en· W7063935968 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarWorks@BGSU (Bowling Green State University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle Detector Development and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyanobacteriaMicrobial matBenthic zoneMetagenomicsGenomeBiodiversityBacteria
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of toxigenic benthic cyanobacteria in riverine ecosystems is an increasing concern around the world. In 2018, the death of three dogs along the Wolastoq in New Brunswick, Canada, was attributed to anatoxin exposure after they ingested benthic microbial mats found along the shore. Four samples of the material ingested by the dogs and from the vicinity were collected. Then, 15 non-axenic cyanobacterial isolates were obtained from the same material. Total DNA of the 19 samples was sequenced using Illumina technology. Metagenomic assemblies recovered near-complete Microcoleus genomes from 12 of the sequenced samples. The high average genomic sequence similarity (>95% identity at the nucleotide level) suggests that the 12 genomes are representatives of the same “genomic” Microcoleus species. The genetic repertoire to produce anatoxin-a and dihydroanatoxin-a was identified in 9 of these genomes. The capacity for anatoxin production was confirmed by LC-MS. The overall comparison revealed that genomes of the 9 toxigenic Microcoleus isolates contain a higher number of accessory genes than their 3 non-toxigenic relatives. These differences suggest that toxigenic Microcoleus variants from the Wolastoq would be more responsive to changing environments, nutrient limitation and/or bacteriophage infection. Our results suggest that the two Microcoleus strains inhabited the original benthic mats in similar relative abundances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks@BGSU (Bowling Green State University)Même sujetParticle Detector Development and PerformanceTravaux en français237 207