MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7063948886

ANALYZING HEALTHCARE PROVIDERS’ PERSPECTIVES ON HEALTHY ACTIVE LIVING PROMOTION AMONG NEWCOMER FAMILIES

2024· dissertation· en· W7063948886 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisHealth promotionHealth careResource (disambiguation)Promotion (chess)Focus groupLimitingCommission
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Obesity affects over 1 billion individuals across the world. In Canada, nearly 1 in 7 children and adolescents are obese. The risk of obesity is heightened for newcomer children due to their adoption of the Western diet and a sedentary lifestyle. While healthcare providers (HCPs) are the first point of contact upon health concerns, little is known about how HCPs approach HAL communication with newcomer families, with the goal of preventing childhood obesity. Objectives: This study aims to understand HCPs’ experiences with newcomer families relating to (1) HAL communication, (2) HAL promotion strategies, and (3) challenges with HAL promotion. Methods: 12 HCPs currently practicing in Hamilton and experienced in working with newcomer families completed 30–60-minute semi-structured interviews. Thematic analysis was used to identify key themes relating to HAL communication approaches, HAL promotion strategies, and challenges with promoting HAL among newcomer families. Results: Three themes emerged for HAL communication: 1) reactive approach, 2) patient-centered and culturally sensitive communication, 3) holistic health discussions. Four themes emerged for HAL promotion strategies: 1) tailored resource recommendations, 2) facilitating connections among newcomers, 3) family-centered approach, 4) referrals to additional support. Five themes emerged for challenges with HAL promotion: 1) time constraints, 2) difficulty to obtain buy-in, 3) limited resources awareness & availability, 4) navigating sensitivity and empathy, 5) ambiguity in role responsibilities. Conclusion: HCPs emphasized the influence of time limitations, limited resource awareness, and newcomer families’ competing priorities on limiting their ability to proactively promote HAL. Analyzing the data through the Commission on Social Determinants of Health (CSDH) framework revealed the various intersecting determinants of health that make HAL promotion an intricate task. With HCPs expressing reservations about their efficacy in promoting HAL proactively, investigation into collaborative approaches for proactive HAL promotion should be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→