Assessing the impact of riprap bank stabilization on fish habitat: \nA study of Lowland and Appalachian streams in Southern Québec
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing concern over the potential environmental impacts of riverbank stabilization using rock riprap as the occurrence of these structures continues to increase in river networks. Habitat diversity and quality are often used as a proxy for fish community health. Habitat assessments, however, frequently yield contrasting results between studies and it remains unclear how non-salmonid species in small streams may be affected by bank stabilization. The aim of this thesis was to evaluate how riprap structures impact fish habitat in small Lowland and Appalachian streams by combining quantitative and qualitative approaches. Metrics measured were: mesohabitat and in-stream cover proportions, Hydro-Morphological Index of Diversity (HMID), and a modified Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI). Results show that in more pristine Appalachian streams, QHEI scores are lower at stabilized reaches due to loss of in-stream cover and riparian vegetation. However, riprap stabilization had less impact on already altered, straightened Lowland streams. In this latter context, some possibly beneficial alterations of fish habitat were observed in riprapped reaches due to the coarsening of the substrate and an induced increase of slope. These positive effects are, however, limited to short stabilized reaches, and extensive (> 100 m) riprapping of the bed should be avoided as it can result in the drying of the bed during summer months, as was observed in this study in some tributaries of the Salvail River. Both metrics (HMID and QHEI) revealed the positive or neutral effect of riprap on increasing flow diversity and heterogeneity for Lowlands sites with a correlation of 0.72 (p <0.01). However their effect scores are inconsistent in the Appalachian streams as only QHEI showed a negative effect of riprap, suggesting caution when interpreting habitat quality results based on a single metric.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».