Biopolitics of the Plasticene
Notice bibliographique
Résumé
The proliferation of plastics in terrestrial, aquatic and marine environments is not only transforming the ecology of the planet, but also altering the biochemical makeup of living organisms through food consumption, drinking water and micro-particles in the air. In the age of plastic, the dispersal and infiltration of synthetic components raises environmental as well as chronic biopolitical questions that are entangled with the terminal infrastructures of carbon capitalism, with its cycle of resource extraction, mass production, inbuilt obsolescence and disposal. How have artists utilized the materiality of plastics to investigate the breakdown of the division between the synthetic and the natural, the emergence of hybrid forms and the extent of the adaptability of living organisms to plasticized environments? In what ways has contemporary art disclosed the centrality of plastic to consumerism-driven economic systems since the mid-twentieth century and contested the culture of overproduction and waste that it represents? What are the most viable options in meeting the ecological and biopolitical challenges of life in the plastisphere? \n \nPanel discussion exploring artistic interventions in a plasticized world, with presentations by art historian Amanda Boetzkes (University of Guelph, Canada), author of Plastic Capitalism: Contemporary Art and the Drive to Waste (MIT Press, 2019) and Polish artist Diana Lelonek, creator of the Centre for Living Things (2016-ongoing), a response by Wood Roberdeau (Critical Ecologies, Goldsmiths), moderated by Maja and Reuben Fowkes (Institute for Advanced Studies, UCL).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,018 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».