Body surveillance, but not body-related emotions, impact cognitive and motor performance among adolescents
Notice bibliographique
Résumé
The salience of social status and appearance during adolescence can lead some to chronically monitor their appearance (i.e., body surveillance) and experience negative body-related emotions, such as shame and guilt. These body image processes impact physical activity outcomes, and theoretical tenets suggest by hindering underlying cognitive and motor skills. This study focused on how individuals with relatively lower or higher levels of body surveillance and negative body-related emotions perform on a mental rotation task. Adolescents (n=73; 12-18 years old; 41 females) completed surveys on body surveillance and body-related emotions before completing a hand laterality judgement task (HLJT). In the HLJT, participants were presented with the palmar or dorsal surface of a left or right hand in an upright or upside-down orientation and had to determine if the image was a left or right hand. Consistent with previous literature, RTs were shortest for upright hands (M = 1294, SD = 327 ms) and were longest for upside-down hands (M = 1925, SD = 536 ms). Participants higher in body surveillance had longer overall RTs (M = 1727, 95% CI [1595, 1860] ms) and were more detrimentally affected by the orientation of the hand than participants lower in body surveillance (M = 1517, 95% CI [1385, 1649] ms). Levels of shame and guilt did not affect performance. These data indicate that adolescents who more frequently monitor their appearance are less efficient at performing cognitive tasks that involve the body. These results have implications for adolescents' physical activity experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».