Bail and the presumption of innocence : a comparative legal study
Notice bibliographique
Résumé
Every person arrested for allegedly having committed a crime, has a constitutional right to be released on bail if the interests of justice permit and subject to reasonable conditions. Every accused has a constitutional right to be presumed innocent until proven guilty. \nThe focus of the research is on the consideration of bail be granted to an accused, charged with offences, falling within the ambit of the various schedules of the Criminal Procedure Act, and the effect thereof on the presumption of innocence and an accused’s constitutional rights, with a critical comparison to the Canadian law and its Constitution. \nThe research investigates the origin and historical background of bail with specific comparison to our current South African bail legislation. \nThe evidentiary rules in bail applications are explored and discussed. The reverse onus in schedule 5 and 6 bail applications and the effect on the presumption of innocence is meticulously assessed and analysed. \nThe discussion of bail pending appeal, after leave to appeal having been granted against conviction, explores the reality of the restoration of the presumption of innocence, post-conviction. \nThe conclusions reached in this research indicate that the Canadian bail legislation is more liberal and sensitive to the rights of an accused and, as such, the South African legislation should align itself with the Canadian legislation. The final recommendations propose particular amendments to the current legislation, which will address the criticisms identified in the research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».