MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7064304243

Calibration Between Eye Tracker and Stereoscopic Vision System Employing a Linear Closed-Form Perspective-n-Point (PNP) Algorithm

2021· article· en· W7064304243 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereoscopyRobustness (evolution)StereopsisGazeEye trackingCalibrationMachine visionStereo camerasProcess (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many advanced driver assistance systems (ADAS) applications, it is essential to figure out where gaze of driver locates in image area of stereoscopic vision system. This problem, which involves a cross calibration between the stereo vision system and eye tracker, is a challenging task since the two systems are not consistent in modality and do not share a common image area. The eye tracker system provides a 3D gaze vector which describes the direction of driver’s 3D line of gaze, while the stereoscopic vision system provides a depth image frame. In this thesis, this crosscalibration was performed with a closed-form solution that employs an efficient, linear time Perspective-n-Point algorithm. The main contribution of the present thesis is reformulation of this cross-calibration problem in a way that we would be able to employ PnP algorithm for providing a closed-form solution. The calibration process maps the 3D driver gaze vector into the surrounding outdoor environment. Moreover, the robustness of the algorithm with respect to noise is investigated on a set of synthetic data as well as in a lab-environment place. Keywords: Cross-calibration, perspective-n-point, driver

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→