Asia-Pacific partnership on clean development and climate : China and international climate policy beyond Kyoto
Notice bibliographique
Résumé
The Asia-Pacific Partnership on Clean Development and Climate [APP] of Australia, China, India, Japan, South Korea, USA and their new partner Canada is a new phenomenon in international climate policy and open for enlargement by other interested states. This nonlegally binding sustainable development Partnership connects climate protection and energy security for the first time in an international agreement. As a potential framework for the other 'parallel tracks' to the UN climate regime of Framework Convention on Climate Change [FCCC] and Kyoto Protocol [KP], the APP – which is still by far underfinanced – at its core is a political agreement for the development and transfer of environmentally-sound technologies. The Partnership intends only relative emission reductions and contains no binding emission reduction commitments. Officially, the APP is consistent with the principles of the FCCC and intended to complement but not replace the KP. Nevertheless, the APP is only one of the partnerships embodied already in the FCCC technology framework and, therefore, no complement. The APP was intended as an opposing model against the KP and will have to clarify its position for the future. A fruitful cooperation or at least a peaceful coexistence with the UN climate regime is important because every technology-orientated approach needs market incentives. Any international Post-2012 climate change regime will have to combine the as yet competing approaches of market pull (KP) and technology push (APP). Integrating also climate change and energy security concerns is especially important for Asia as a region with a strong economic growth and the APP is a forerunner in this. China plays an especially important role, of course. The third ministerial meeting of the APP will take place in China in 2009.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».