Assurer la sécurité des touristes en milieux naturels : la gestion du risque en tourisme d'aventure
Notice bibliographique
Résumé
Comment produire et encadrer le risque sans dénaturer l’expérience d’aventure ou compromettre la sécurité des touristes? Cette étude qualitative tente de répondre à la question. Pour y arriver, elle explore ce qu’implique le concept de risque et comment ce dernier est présenté par les promoteurs.trices d’expériences d’aventure. L’étude recense également les motivations et les bénéfices à la pratique du tourisme d’aventure. Elle présente aussi quelques stratégies de prévention répondant aux enjeux de gestion des risques. Les résultats découlent de la consultation de la littérature, d’entretiens semi-dirigés et d’observations participantes avec des acteurs impliqués dans le domaine au Québec. On y constate que les accidents mineurs sont plus fréquents que les accidents majeurs. Les prises de risques insouciantes et inconscientes sont également plus récurrentes que celles qui sont volontaires et désirées. L’expérience du risque comme telle [choisir en toute conscience une activité qui peut engendrer des conséquences négatives] serait donc très peu recherchée par les amateurs.trices de plein air. Il existe cependant, pour certain.e.s, un degré de plaisir à ressentir l’impression du risque. Ainsi l’expérience du risque est vécue, mais elle ne représente pas un motif central à la pratique de l’aventure (en tourisme comme en loisir). Le sexe, l’âge, le degré d’expérience ainsi que certains déterminants culturels sont des facteurs qui influencent les motivations à pratiquer le tourisme d’aventure et peuvent provoquer le dépassement irréfléchi, voire impulsif, de limites personnelles. Les bénéfices psychologiques, émotionnels et sensoriels ainsi que sociaux incitent à réitérer l’expérience d’aventure. Dans l’optique où la prise de risques n’est pas centrale à l’expérience recherchée, l’encadrement se traduit par la mise en place de stratégies de prévention qui ne souhaitent pas dénaturer les activités ou les milieux de pratique. Elles misent sur la formation du personnel, la sensibilisation et l’éducation de la clientèle, l’utilisation des technologies, l’aménagement du terrain et la location d’équipements et d’embarcations sécuritaires et la préparation. La chercheuse propose des avenues intéressantes pouvant aider à la bonification d’expériences d’aventure sécuritaires et non dénaturantes. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : risque, sécurité, motivation, bénéfice, prévention
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».