MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064356009

Book Review: Pharmaceutical Risk Management: Practical Applications

2009· other· en· W7064356009 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Medicine Forum · 2009
Typeother
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensCentre for Advancing Health Outcomes
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk managementPharmaceutical industryWork (physics)PublicationFood and drug administrationRisk assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given several high-profile recalls in recent years of pharmaceuticals by the US Food and Drug Administration (FDA), the subject of pharmaceutical risk management has become increasingly important.Pharmaceutical risk management refers to manufacturers creating special tools and programs to ensure the safe use of certain high risk products.The FDA's Amendments Act (FDAAA) of 2007 prompted the Food and Drug Law Institute (FDLI) to publish Pharmaceutical Risk Management: Practical Applications (2008), a follow up to their 2003 publication, A Framework for Pharmaceutical Risk Management.The 2008 edition is a multi-author work written by experienced risk managers who have organized risk management programs as consultants or industry executives; some are alumni of the FDA.It is important to note that this is not a second edition of the 2003 book, but rather an extension of the research and methods presented in the original, with an emphasis on practical applications of risk management principles.The purpose of this publication is to educate pharmaceutical companies, consultants, and other drug industry stakeholders on the new rules for Risk Evaluation and Mitigation strategies (REMS) during preand post-marketing drug development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0800,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle