MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064356009

Book Review: Pharmaceutical Risk Management: Practical Applications

2009· other· en· W7064356009 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Medicine Forum · 2009
Typeother
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensCentre for Advancing Health Outcomes
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk managementPharmaceutical industryWork (physics)PublicationFood and drug administrationRisk assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given several high-profile recalls in recent years of pharmaceuticals by the US Food and Drug Administration (FDA), the subject of pharmaceutical risk management has become increasingly important.Pharmaceutical risk management refers to manufacturers creating special tools and programs to ensure the safe use of certain high risk products.The FDA's Amendments Act (FDAAA) of 2007 prompted the Food and Drug Law Institute (FDLI) to publish Pharmaceutical Risk Management: Practical Applications (2008), a follow up to their 2003 publication, A Framework for Pharmaceutical Risk Management.The 2008 edition is a multi-author work written by experienced risk managers who have organized risk management programs as consultants or industry executives; some are alumni of the FDA.It is important to note that this is not a second edition of the 2003 book, but rather an extension of the research and methods presented in the original, with an emphasis on practical applications of risk management principles.The purpose of this publication is to educate pharmaceutical companies, consultants, and other drug industry stakeholders on the new rules for Risk Evaluation and Mitigation strategies (REMS) during preand post-marketing drug development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Medicine ForumMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207