MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7064361855

Analyzing Tension and Drama in Beethovenâs First-movement Sonata Forms

2011· dissertation· en· W7064361855 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramaArchetypeContext (archaeology)Sonata formRhetorical questionPhraseTension (geology)Key (lock)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dramatic, in the sense of “highly intense,” is a quality we often associate with the music of Beethoven, but no theory has attempted to define drama in any systematic manner. This study therefore explores the idea by constructing a theory that distinguishes between dramatic and non-dramatic passages. At the core of the theory is the notion that drama is the result of several types of tension occurring simultaneously. Dramatic passages have a “High” tension level, whereas non-dramatic ones have a “Low” level. Individual tension types are divided into two categories: rhetorical and syntactical. Rhetorical tension types include such features as a loud dynamic, a fast rhythm, and a thick texture, which need no musical context to be expressed. By contrast, syntactical tension types include such features as chromaticism, metric irregularity, and phrase expansion, which always require a comparison of events to be expressed. Only tension types from the same category may combine to form drama.\n\tBecause this study examines the relationships between drama and sonata form, the analysis of form is a key issue that receives a separate chapter and additional thought throughout. The methodology combines aspects of William E. Caplin’s theory of formal functions and James Hepokoski and Warren Darcy’s Sonata Theory, and is applied to all of Beethoven’s first-movement sonata forms, a total of eighty-seven movements. Each formal unit is analyzed as one of six dramatic “archetypes” that describe a basic outline of High and/or Low tension levels. These archetypes constitute the dramatic structure of the piece. \n\tPercentage frequencies of the archetypes were calculated for each formal unit in the movements as a whole, and as grouped by the categories of key, mode, genre, and style period. The greatest distinctions in dramatic structure occur among the three style periods of early, middle, and late, the early works showing a sectional approach with contrasting tension between phrases and the middle to late works gradually becoming more continuous, maintaining the same tension levels between units. A concluding analysis of Beethoven’s String Trio, op. 3, demonstrates the theory’s ability to enrich the interpretation of an individual work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→