MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064375557

Bibliography of Tax Articles in High Prestige Non-Specialized Law Journals: A Comparison of Australia, Britain, Canada and the United States 1954-2001

2002· article· en· W7064375557 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDiscover Archive (Vanderbilt University) · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrestigeBibliographyTax lawGovernment (linguistics)Legislation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As much or more than other legal subspecialties, tax laws touch on all business, and most personal, transactions.As a result of this broad application, tax lawyers often work closely with other attorneys, accountants and business professionals.The same is not true for how we write about tax laws, however.In general, articles or stories about tax law are contained in specialized journals and read exclusively by tax professionals.' Further, because tax laws tend to be jurisdiction specific, even tax specialists rarely read about tax statutes and controversies in other countries.This bibliography grows from work on the Oxford Handbook on the Common Law.The handbook is meant to help academics understand the nature of scholarly inquiry in a broad range of legal subspecialties.To that end, I focused on the academic articles that broke out of the specialized journals and reached out to a broader audience.This bibliography is a result of that work.It charts the tax articles that reached mainstream legal scholars in the last fifty years.The bibliography does this by focusing on the high prestige academic publications that attract attention across legal subspecialties.Just as certain recording artists "cross over" from one genre to another and are therefore exposed to a larger audience, articles in these publications have more chance of being read by legal academics from a variety of disciplines than their brethren published in specialized journals.Accordingly, these articles represent what non tax legal academics know as tax scholarship.This bibliography collects the last fifty years of "cross over" tax scholarship in the United States, the United Kingdom, Australia and Canada.Thus, it reveals what non tax specialists might read in tax law across national boundaries.As a result, the bibliography is a useful first step for anyone wishing to do comparative, as well as national, research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover Archive (Vanderbilt University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207