MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064413729

Book review - Larry Savage and Charles Smith, Unions in Court: Organized Labour and the Charter of Rights and Freedoms

2018· article· en· W7064413729 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterFreedom of associationCollective bargainingAusterityCapital (architecture)Supreme courtPower (physics)Labour law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The constitutionalization of labour rights in Canada is one of the most remarkable and, perhaps, unexpected developments in the 36 year history of the Charter of Rights and Freedoms. Few observers in 1982 would have predicted that the Charter rights of freedom of expression and association would provide constitutional protection for picket-line activity, collective bargaining, and strikes. Indeed, for some critical observers, the advent of the Charter was viewed as an ominous development, advancing the neo-liberal project of degrading and bypassing democratic institutions to insure the maintenance of conditions favourable to capital accumulation and the power of economic elites. Who better, after all, than the judiciary, the guardians of individual market rights and freedoms, long hostile to collective action by workers, to entrust with this task? However, in recent years, the Supreme Court of Canada (SCC) has provided workers with some cover against the assault of neoliberal governments pursuing austerity measures that restrict collective bargaining and the freedom to strike. How did this happen and what are its implications for the future of the Canadian labour movement? These are some of the questions Savage and Smith set out to answer in this insightful account of the labour movement’s engagement with the Charter and the SCC’s evolving jurisprudence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207