Combining historical and ethnographic methods: Theoretical, methodological, and ethical implications
Notice bibliographique
Résumé
This working paper discusses theoretical, methodological, and ethical questions researchers encounter when combining historical and ethnographic research approaches. In 2021, a group of historians and cultural and social anthropologists formed the interdisciplinary working group Entanglements of Historical and Ethnographic Research (Approaches). The group members share an interest in combining historical and anthropological research methods and approaches. This publication is a result of their discussions. The working paper contains contributions by Susanne Fehlings (Frobenius Institute/Goethe University Frankfurt), Oliver Tappe (University of Heidelberg), Lena Rüßing (Head Office of the German Science and Humanities Council), Ole Münch (German Historical Institute London), Sofie Steinberger (University of Cologne), and Gerda Kuiper (University of Cologne). Based on the fields of ethnohistory, historical anthropology as well as oral history and archival research within the field of historical research, the contributions show that anthropologists and historians face similar methodological challenges and encounter comparable questions and uncertainties during the research process. The papers address topics such as the use of the histoire croisée approach for anthropologists, ethnographic multi-sited archival fieldwork, various aspects of oral history research in terms of positionality, power structures, language use and secondary analysis of interviews, as well as remote data collection. Although the contributions focus on very individual subject matters related to the research topics of the group members and although the contributors have carried out research in different regions (the Caucasus, Laos, Canada, the United Kingdom, Morocco, and Tanzania), they also share similar concerns and interests. Questions and concerns addressed throughout the working paper are the question how to give voice to marginalized people, the role of historiography in contested and exclusionary processes of nation-building (and the question how researchers can avoid contributing to such nationalist discourses through their historical research), and the opportunities and pitfalls of a researcher’s remoteness in time and space. We hope our discussions of such questions and concerns in this working paper are helpful for other researchers working on the interface of history and anthropology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,473 | 0,372 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,109 |
| Communication savante | 0,041 | 0,063 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,037 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».