MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064455166

Assessing the role of the EGF receptor in the development and progression of pancreatic cancer

2014· review· en· W7064455166 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2014
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle Detector Development and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPancreatic cancerEpidermal growth factor receptorTyrosine kinasePancreatitisMonoclonal antibodyEpidermal growth factorPancreatic diseaseCancerGrowth factor receptorMonoclonal
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natalie Cook,1 Kristopher K Frese,2 Malcolm Moore11Division of Medical Oncology and Hematology, 2Ontario Cancer Institute, Princess Margaret Cancer Centre, Toronto, ON, CanadaAbstract: The prognosis for patients with pancreatic cancer remains poor despite increased knowledge of its molecular genetics and histopathological progression. Pancreatic cancer is a complicated, heterogeneous tumor with several common genetic alterations. Aberrant epidermal growth factor receptor (EGFR) expression can be found in chronic pancreatitis and in preinvasive and invasive pancreatic cancer. Therefore targeting this receptor, through monoclonal antibodies or downstream inhibition of tyrosine kinase activity, has the potential to produce encouraging results. Despite this, the majority of targeted therapies against EGFR have not performed as expected in clinical trials of pancreatic cancer. Understanding mechanisms of resistance and identification of pertinent biomarkers of efficacy will likely lead to further optimization of EGFR-directed treatment. In this article, we discuss the role of EGFR in the development and progression of pancreatic cancer, mechanisms of action of EGFR-directed agents, and the future of epidermal growth factor targeted-therapy and research in pancreatic cancer.Keywords: epidermal growth factor receptor, therapies, resistance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetParticle Detector Development and PerformanceTravaux en français237 207