Branding as Soft Power: How Canada’s International Image Renders Hard Borders Pliable
Notice bibliographique
Résumé
Being neither a hegemonic force nor a developing nation, Canada’s classification as a “middle power” requires its cooperation with other state actors as it otherwise lacks the necessary means to care for itself in isolation (Bickerton and Gagnon 2014). For Canada, producing and maintaining a successful international brand is paramount to operating effectively within the ambit of soft power. Delving deeper into Canada’s soft-power strategies, this article analyzes how Canada employs its economic and diplomatic arsenal to develop a reputable brand, using it to influence nations across the world and advance its policy agenda. More specifically, this article assesses the country’s commitment to deliver humanitarian aid and resolve armed conflicts at a diplomatic level through international consortia such as the United Nations Security Council (Lamy et al. 2017). Another area where Canada has earned an admirable reputation in the eyes of the global community is in international public health initiatives (Kirton 2012). Moreover, as an architect of diplomatic lobbying and cultural engineering, Canada has succeeded in capturing the hearts and minds of historic adversaries, for instance, the Russian government and nation (Potter 2009). Lastly, through its perseverance and careful branding, Canada has managed to leverage its way into the hypercompetitive Hollywood cinema scene, broadcasting its national talent for the whole world to see (Tremblay 2004). In light of these accomplishments, made possible by a brand forged through years of consistent action and tangible results, Canada has successfully rendered hard borders pliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».