MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064459384

Characterizing the potential energy surface of two dimensional and bulk materials using high dimensional neural network potentials

2018· dissertation· en· W7064459384 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface (topology)Artificial neural networkEnergy (signal processing)Potential energyWork (physics)Density functional theoryFunction (biology)Field (mathematics)Potential field
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computing material properties at the ab-initio level of detail is computationally prohibitive for large systems or long timescales. As a result, such methods cannot be used to efficiently sample configuration space. Force field methods can efficiently sample configuration space, but rely on large parameter sets that are tuned to specific contexts.\nIn this work we will explore the ??net approach and its application to six systems:\n2D silica, bulk silica, graphene, diamond, hexagonal boron nitride, and cubic boron nitride. Here, a general mapping from atomic coordinates to the potential energy surface is obtained using a feed-forward artificial neural network. An approximate Density Functional Theory method, Density Functional Tight Binding (DFTB+), is used to compute quantities required for the reference dataset. It is found that a network made up of linear activation functions in ??net is (almost) equivalent to a one-layer radial basis function network, and is sufficient to learn a reference dataset consisting of structures sampled from a canonical ensemble at various temperatures. We look at how sampling outside of these frequently visited energy states, through data augmentation, significantly increases the complexity of the problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207