Assessing the Value and Impacts of Vision Care Services for Children in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Refractive errors and amblyopia cause the most vision impairment in children. Early vision testing is crucial to prevent permanent impairment. The uptake of optometry exams amongst children in Ontario is unknown. Limited evidence exists on the accessibility and value of vision care services. This evidence is needed for equitable and cost-effective services to prevent needless vision loss in Ontario. OBJECTIVES: To 1) determine the uptake of comprehensive eye exams and test its associations with socioeconomic status amongst young children in Ontario, 2) synthesize and appraise the literature on economic evaluations of vision screening to detect vision impairment in children, and 3) determine the cost-effectiveness of (a) mandatory comprehensive eye exams by optometrists once between 2 to 5 years of age (CEE); and (b) universal school screening by contracted screeners at age 5 years (USS) compared to (c) usual care (i.e., vision screening as part of well-child visits annually from age 3 to 5 years [WCC(RS)] in Toronto, Ontario. METHODS: A population-based cohort study, systematic review of the literature, and a cost-utility analysis using a probabilistic health-state microsimulation model. RESULTS: Sixty-five percent of children in Ontario had at least one comprehensive eye exam by their 7th birthday, with children in neighborhoods of least material deprivation having a higher odds [adjusted odds ratio (aOR) 1.43; 95%CI 1.36, 1.51] compared to children in most deprived neighborhoods. The review yielded 13 economic evaluation studies, six of high quality with incremental cost-effectiveness ratios (ICER) between C$1,056 to C$151,274/case detected or prevented and between C$9,429 to C$30,254,703/QALY gained. From the societal perspective of the cost-utility analysis, USS was less costly and less effective than WCC(RS), and the ICER was C$500/QALY gained comparing CEE to WCC(RS). There was significant parameter uncertainty in the probabilistic analysis. At a willingness-to pay of C$50,000/QALY gained, USS was cost-effective in 19% of iterations relative to WCC(RS), CEE was cost-effective in 26% of iterations relative to WCC(RS). CONCLUSION: Low socioeconomic status is associated with poor uptake of comprehensive eye exams in Ontario however, USS and CEE are not cost-effective alternatives to usual care screening [WCC(RS)] at a willingness-to-pay of C$50,000/QALY gained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».