MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064590630

Conflict, trauma and mental health: how psychological services in Northern Ireland address the needs of victims and survivors: a series of systematic reviews (Report 2)

2022· report· en· W7064590630 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (Queen's University Belfast) · 2022
Typereport
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University BelfastEuropean Commission
Mots-clésSystematic reviewPsychological interventionRefugeeMental healthGriefTraumatic stressComplicated griefPsychological traumaCognitionPoison control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are five literature reviews in this section 1. An overview of systematic reviews of psychological interventions for PTSD related to war, terrorism and civil conflict; 2. A systematic review of the association between war-related parental post-traumatic stress on family functioning; 3. A systematic review of psychological and pharmacological treatments for comorbid PTSD and substance use disorders related to war and/or civil conflict; 4. A systematic review of the role of cognitive factors in the maintenance of complicated grief following conflict-related bereavement; 5. A rapid review of treatments and psychological Interventions for treating war and civil conflict-related comorbid chronic pain and PTSD. All reviews were undertaken by a sub-group of members of the research team and each review followed the same systematic approach to searching the literature, quality assessing selected papers for each review and reporting findings. Inclusion/exclusion criteria varied according to the purpose and aims of the review. Reviews 1, 3 and 5 only include treatment/intervention studies. The review of treatments for PTSD (review 1) did not include studies with refugees and asylum seekers because this group present with a wide range of psychosocial/ legalistic needs that often require multi-agency responses. However, such studies were not excluded from the complex grief review (review 4) because the purpose was to try to locate as many cognitive predictors as possible. Therefore, the wider the range of participants the more variables the review would belikely to locate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0170,021
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (Queen's University Belfast)Même sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207