Budget Issues: Accrual Budgeting Useful in Certain Areas but Does Not Provide Sufficient Information for Reporting on Our Nation's Longer-Term Fiscal Challenge
Notice bibliographique
Résumé
Accrual budgeting continues to be used to some extent in all six countries reviewed in 2000. The six countries have taken different approaches in the design of their accrual-based budgets, and all continue to use cash information particularly for evaluating the overall fiscal condition. Since 2000, more OECD countries have expanded the use of accrual measurement in the budget, including Denmark and Switzerland. However, two countries in our study-Canada and the Netherlands which had considered broader expansions of accrual budgeting, have thus far made only limited changes. Two other countries-Norway and Sweden-also considered adopting accrual budgeting in recent years but decided against it, primarily because they believed the cash budget provides for better control, particularly over capital investment. When significantly expanding the use of accrual budgeting, there are several common transitional challenges countries initially faced including developing accounting standards for the budget and deciding what assets to value and how to value them. Countries tended to work through these issues over time. However, a number of implementation challenges cited in our 2000 report still exist. These challenges illustrate the inherent complexity of using accrual-based measures for managing a nation's resources. For example, accrual-based measures experience volatility due to changes in the value of assets and liabilities or changes in assumptions (e.g., interest rates, inflation, and productivity) used to estimate future payments whether or not there has been a change in the underlying fiscal stance. Management and oversight of noncash expenses were also cited as challenges. These challenges have led some countries to modify their approaches to accrual budgeting and to continue a reliance on cash-based measures for broad fiscal policy making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,250 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».