MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7064626135

BIJDRAGEN AAN RUIMTELIJKE RECHTVAARDIGHEID IN DE TRANSIT-STAD. Analyse van stedelijke praktijken van gedwongen migranten en burgersolidariteit in de stedelijke openbare ruimte: lessen uit de Brusselse Noordwijk

2024· article· en· W7064626135 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLirias (KU Leuven) · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedEthnographyComplicityRefugeePublic spaceFocus groupAction (physics)Representation (politics)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This doctoral research investigates forced migration as a contemporary urban condition, by focusing on the spatial practices of migrants caught in a suspended legal state. Denied access to fundamental rights that materialize as precariousness in urban public spaces, the condition quickly becomes a spatial matter. Investigating the ethical role of spatial practitioners and designers to advance justice, it asks: What lessons can we learn from the city-making strategies of displaced persons to legitimize the presence of those with weak legal claims to the city, and how can design be leveraged to enact spatial justice? Through a context-specific, case-based exploration in the North Quarter of Brussels, Belgium, an area that became entangled with migration during the 2015 European refugee 'crisis', the research investigates how migrant welcoming occurred within a hostile legal framework from that moment on. It studies the spatial practices of undocumented migrants in urban public space and the citizen solidarities that enable them - conditions that are ever-changing and in constant flux, grappling with methodical questions of how to capture mobile dynamics and ephemerality. It mobilizes design and action research through a transdisciplinary approach, enmeshed in multiple situated positions, and engages in collaborative processes, and various activities. The methodology includes a vast literature review across disciplines; multiple ethnographic methods (participant observation, architectural and digital ethnography, focus groups and conversations); drawing (time-based and interpretative mapping, diagramming, collaging, and illustrating) and teaching. Uncovering the complicity of traditional design and planning practices in perpetuating exclusion, it uses various forms of representation to inscribe the spatial claims of migrants and the citizen solidarities supporting them, revealing how migrant and citizen practices can inform more inclusive and just approaches. To do this it first unsettles established narratives on integration, citizenship and permanence, advocating instead for shifts in perspectives toward solidarity, agency, passage and inscription. The lessons learned find that to move toward spatial justice, spatial disciplines need to dismantle complicity by leveraging their roles toward underserved groups of people— in this case, forced migrants caught in limbo. In learning from the North Quarter as a Passage City, it approaches leverage from three positions in spatial disciplines - urban design, urban research and planning - calling for an active stance toward change and action, by re-orienting their roles toward empowerment, possibility and action, respectively. These are demonstrated as acts of leverage, acts of resistance, and acts of justice. Based on the premise that spatial designers have an ethical obligation to expose inequalities, dismantle complicity, and leverage their practices, this research places forced migration, as it manifests in its suspended state in urban public space, into the discourse of Architecture, Urban Design, Landscape Urbanism, and Urban Planning as a matter of spatial justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLirias (KU Leuven)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→