MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064725194

Canadian broadcasting regulation and the digital television transition

2010· dissertation· en· W7064725194 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroadcasting (networking)Digital televisionPublic broadcastingDigital broadcastingCommercial broadcastingGovernment (linguistics)PoliticsPower (physics)Television industry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the evolution of Canadian broadcasting regulation since the adoption of the 1991 Broadcasting Act with a specific focus on the digital television transition. For Canada, this technological shift exemplifies many of the greater changes in public policy in the last two decades: a faith in market mechanisms, light-touch regulation, co-regulatory approaches, and the powerful influence of new technologies. This dissertation will address the following central question: does the policy surrounding the transition to digital television broadcasting pose a challenge to traditional concerns of the role of broadcasting in Canadian democracy? Utilizing the approach of institutional political economy, this study is informed by primary government and industry documents and interviews conducted with key actors within Canadian broadcasting. This dissertation offers a unique contribution to knowledge in three areas: establishing clear parameters for the differences between policy and regulations in Canadian broadcasting; offering the first comprehensive study of the Canadian digital television transition; and analyzing the growth and impact of self and co-regulation in Canadian broadcasting policy. The results of this study speak to the power dynamics amid the range of actors involved in the Canadian policy process, the influence of new technologies, and the greater prevailing policy directions in broadcasting since the 1991 Broadcasting Act was adopted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207