MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064748986

Collaborative mind mapping to support online discussion in teacher education

2019· article· en· W7064748986 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Transformer Diagnostics and Insulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésCollaborative learningOnline discussionConcept mapSet (abstract data type)Grounded theoryConstruct (python library)Mind mapVariety (cybernetics)Process (computing)Computer-supported collaborative learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mind maps that combine text, images, colour and layout elements, have been widely used in classroom teaching to improve retention, knowledge organization and conceptual understanding. Furthermore, studies have shown the advantages of using mind-maps to facilitate collaborative learning. However, there are gaps in the literature regarding the use and study of collaborative mind-mapping in online learning settings. This integrated-article dissertation explores the implementation of online collaborative mind mapping activities in a mathematics teacher education program at a Canadian university. The studies were developed with participants enrolled in three different courses where at least two of the online activities used collaborative mind mapping for knowledge construction. Rather than prove the efficacy of a visual tool, as other studies have, this research provides an understanding of how the learning and knowledge construction process occurs when student interact with one another using a mind mapping tool. The set of articles contained in this dissertation answers to the questions: (1) What are the roles that collaborative mind mapping plays in the participants’ education as mathematics teachers? (2) What are the differences between student interaction in threaded forums and mind-maps? (3) How does online collaborative mind mapping enhance the aspects of engagement, representation, and expression in teacher education? (4) How can grounded theory methods be developed with sources of online multimodal data such as online mind mapping? (5) How do students interact and construct knowledge when they engage in online collaborative mind mapping? The research view is qualitative and uses a variety of descriptive case study, content analysis, and constructivist grounded theory methods. This dissertation provides insights into online collaborative knowledge construction when using collaborative mind-mapping and adds to the existing literature on online learning, especially concerning the use of visual, collaborative tools. It contains guidelines and suggestions to implement this type of learning experiences in other courses and/or other education levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetPower Transformer Diagnostics and InsulationTravaux en français237 207