MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064762491

Common Property Resources as a Solution to the Conflict Between Highlands and Lowlands

2009· article· en· W7064762491 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommon propertyProperty rightsProperty (philosophy)Ethnic groupCommon-pool resourceNatural (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Different ethnic groups in the highlands of northern Thailand are increasingly involved in conflicts over natural resources. In this paper, the author examines the differences in property rights regimes of three main groups: the Karen, the Hmong and the northern Thai. Juxtaposing these differences with the State's property management, the paper attempts to illuminate the discrepancies between each group's understanding of their rights over the resources. Using a high profile case of conflict between the Hmong highlanders and the Thai lowlanders over forest and water at Mae Soi, Chiang Mai province, the author explores the possibility of a communal property management (CPM) as a solution to the conflict. It is not likely that a single CPM scheme will be successful among the highly diverse groups: separate communally managed schemes are necessary. The villagers interviewed express confidence in managing the forest communally, providing that the boundaries are clearly defined. The third independent partner is required to provide mechanisms for conflict resolution between adjacent areas."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207