MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064842343

Critical Analysis of a Pedagogical Paradigm Shift in Medical Residency in Québec

2023· other· en· W7064842343 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueR-libre (Université Téluq) · 2023
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Subject (documents)Work (physics)Process (computing)Context (archaeology)Feature (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical progress over the past two centuries essentially took place because medicine became increasingly grounded \nin scientific research, reflecting reverence for rigour, rationality, scientific method, and evidence. In the early \n20th century, the Flexner report (1910) led to this decisive momentum being driven even more rapidly. \nCentral to this history is the content of learning, but also the pedagogical framework of the training aimed at \nthe learning of that content. In the 21st century, the learning content of medical training is clearly on the side of \nevidence and rigour. But what of the pedagogical framework of medical training and, in the case at hand, medical \nresidency? \n \nIn 2009, the University of Toronto piloted a pedagogical approach in medical residency developed by the Royal \nCollege of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) entitled Competence by Design (CBD). \nCBD is a direct descendant of competency-based education (CBE), a pedagogical movement launched in the \nUnited States in the wake of the Soviets’ Sputnik satellite, which was sent into orbit in 1957. Today, the CBE \ntrend is to be found in general education (elementary, secondary, and postsecondary), vocational education, and \nmedical education. \n \nOn what theoretical framework is the RCPSC’s CBE (CBD) based? Was this framework scientifically validated, \nwholly or partially? \n \nThe following pages maintain that the RCPSC’s CBE did not follow an exemplary, rigorous process and is not \nbased on evidence from scientific research, in either general pedagogy or medical education. More specifically, \nwe assert that the Canadian and Québec medical world, in adopting the RCPSC’s CBE, has moved away from \nthe evidence, necessary rigour, and conscientious caution it usually shows with regard to medical innovations. \nAs we move forward in this text, we also briefly examine the effectiveness of CBE’s sometimes co-occurring \npedagogical methods that can also provide at least a partial alternative to traditional residency and CBE applied \nto residency (e.g., technology-enhanced simulation, standardized patients, deliberate practice, mastery learning, \nand competency-based progression).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0320,016
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueR-libre (Université Téluq)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207