Decrypting the Processes of Policy Evolution: Comparing Québec and Ontario’s Evolution of Risk Management Policies
Notice bibliographique
Résumé
Through policies or programs, states can influence industries to align with their vision of what a sector should become. However, this vision is subject to influence from actors of the industries which emphasize the importance of the relationship between the state and interest groups. In this dissertation, we observe the evolution of 9 Canadian agriculture risk management programs implemented by two provincial governments between 1990 and 2020 to understand how such programs coped with the new trends in agriculture. Through a review of parliamentary discussions and official documents, we evaluate the factors that justified program evolution based on the combination of the punctuated equilibrium and the social construction of target population theories. Our results show that risk management programs tend to align with the vision of agriculture carried out by the main interest groups. By doing so, new visions have a harder time to gain support and see programs being adapted to their reality. The long-lasting vision can then build on its accumulated political resources to direct support to similar farmers. Moreover, since these farmers are perceived as beneficial contributors to the society, they find governments generally favorable to their requests. This could then explain why risk management policies have seen their budgets greatly increased over the timeframe we covered as well as the multiplication of programs. On the other hand, the new visions in agriculture had a harder time to receive risk management programs adapted to their reality. Since most risk management policy discussions are realized through negotiations between the state and a dominant farming group, this group should ensure to include these new visions inside its discourse to maintain its legitimacy. Were the new visions to obtain enough attention by the state through other means, it could destabilize the polity and reduce the influence of farmers on agricultural policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».