Collaboration and governance : directions for planning in the Manitoba Capital Region
Notice bibliographique
Résumé
Regional planning practice often incorporates the concept of govern ance at the cityregion level, in order to avoid adding another level of government.Governance is the practice of various agencies working together to achieve common pulposes.Within this definition, and outside the planning literature, the concept of governance is equivalent to inter-agency collaboration.The purpose of this research is to examine the challenges and benefits of collaborative relationships in the context of the Manitoba Capital Region.Stakeholders are interviewed to provide insight into the cunent relationships within the Region, as well as to provide insight into the development of new relationships.The creation of an inventory of inter-municipal relationships contributes to the development of regional initiatives at the provincial and municipal levels.Inter-agency collaboration fiameworks from the social sciences field are relied upon to characteúze the identified relationships.The Interjurisdictional Cooperation framework and 3 Models of Collaboration are applied to the existing relationships in the Region.Four prominent themes are identified and analyzed including: resources, power differentials, expected outcomes and contextual factors.This study serues as a linkage between collaborative plaming literature and social science literature related to inter-agency collaboration through the description of the specific requirements for collaboration and the applicability to the regional planning process in the Manitoba Capital Region.ACKNOWLEDGMENTS There were several individuals and organizations that contributed to the completion of this research through their participation in the study.I am grateful to everyone who participated in the interviews and I appreciate the candour that they exhibited.The advancement of this research would not have been possible without their willingness to share experiences, both positive and negative.They have expressed countless insights that I will continue to learn from throughout my career.I extend my sincere thanks to my advisor, Dr. Ian Skelton, who provided the immeasurable support, including the much-needed humour, that guided me throughout this process.I am also grateful to rny intemal and external
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».