Cultivating a Culture of Inquiry-Based Learning at McMaster University - Understanding Instructor Perspectives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Boyer Commission report (1998) argued that normative educational approaches to higher education deprive undergraduates of opportunities for substantial intellectual engagement and rely too heavily on ‘knowledge transfer’ as the principal mode of teaching. In response, they advocated for the use of inquiry-based methods to foster intellectual stimulation and excitement for learning and discovery, and remove barriers to interdisciplinarity (1998). A central challenge in the development of interdisciplinary educational enterprises, such as the adoption of an inquiry-based approach, is the cultivation of a shared vision across disciplines with different norms of discourse, epistemology, and pedagogy (Mahony, 2003). Using semi-structured interviews and qualitative thematic analysis, we examined how inquiry-based pedagogy is understood by faculty members from established undergraduate programs at McMaster University as well as those involved in the development of a new interdisciplinary program employing inquiry-based approaches. The key questions addressed in this study are: How do faculty members from different disciplines understand inquiry-based pedagogy, and what factors are associated with long-term sustainability of inquiry-based curricula in higher education? Four key themes were identified in this analysis including 1) guiding tenets of inquiry-based learning, 2) inquiry environment, 3) inquiry as a programmatic ethos, and 4) inquiry as subversion/resistance. From this analysis, this research was able to articulate instructors’ understanding of inquiry-based pedagogy, discussing common themes and challenges, highlighting the connections to critical pedagogy, and identifying factors such as curricular design, collaboration among staff and support from administration that have contributed to the sustainability of this approach at McMaster University
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle