Cultivating a Culture of Research Ethics Packet: Tri-Council Policy Statement: Ethical Conduct for Research Involving Humans (1998 With 2000, 2002, 2005 Amendments); Giving Voice to the Spectrum: Report of the Social Sciences and Humanities Research Ethics Special Working Committee to the Interagency Advisory Panel on Research Ethics (June 2004); Interpreting the TCPS: A Collection of Official Responses From the Interagency Advisory Panel and Secretariat on Research Ethics, Prepared In 2003, to Community Requests for Interpretations of the Tri-Council Policy Statement (December 2004): Ethical Conduct for Research Involving Humans (TCPS); Interpreting the TCPS: Volume II. the Second Collection of Official Responses From the Interagency Advisory Panel and Secretariat on Research Ethics to Community Requests for Interpretations of the Tri-Council Policy Statement: Ethical Conduct for Research Involving Humans (TCPS) (December 2006); DVD: The Ethics of Research Involving Indigenous Peoples. Report of the Indigen
Notice bibliographique
Résumé
The Interagency Advisory Panel on Research Ethics (PRE) is a body of external experts established in November 2001 by three Canadian Research Agencies to support the development and evolution of their joint research ethics policy the Tri-Council Policy Statement: Ethical Conduct for Research Involving Humans (TCPS).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,358 | 0,312 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,024 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,063 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».