De la rise à la ruse... les bûcherons bergamasques et leurs représentations dans les Alpes du Nord (Savoie, Dauphiné, Vaud et Valais)
Notice bibliographique
Résumé
Du bûcheron à l'ouvrier, le statut du migrant transalpin évolue. En comparant divers témoignages oraux et écrits contemporains, on remarque que les images retenues pour ces deux types de migrants divergent. Si la présence du bûcheron peut rassurer, celle de l'ouvrier -du rail, par exemple — dérange et les rapports intercommunautaires peuvent déboucher sur des confrontations violentes. Pour rendre compte de cette disparité, nous avons mis l'accent sur une caractéristique qui définit le bûcheron, et qu'il ne partage pas avec le groupe des ouvriers avec lesquels il est pourtant habituellement catégorisé. C'est la métis, l'intelligence rusée, cette capacité reconnue à notre forestier dès l'Antiquité grecque et qui le relie à un groupe d'apparence hétéroclite réunissant le pilote du bateau et le conducteur de char. Mais sous cette hétérogénéité de façade, présente comme telle sur la longue durée, nous pouvons deviner au contraire une forte cohérence puisque la cybernétique, cette science du contrôle essentielle au bûcheron, tire son étymologie — selon les termes mêmes de son fondateur, Norbert Wiener -de kybérnêtês, le barreur qui dirige son navire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,072 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».