MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064952860

Climate Change and Transregional Convergence: Carbon Markets in North Amer ica

2010· article· en· W7064952860 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Plasma Interactions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeGreenhouse gasRegional developmentGlobal warming
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ante la falta de compromisos importantesde los principales Estados emisores de gasesde efecto invernadero a escala global,y de la falta de políticas nacionales clarasal respecto, nuevas alternativas surgen enel ámbito regional en América del Norte.Estas alternativas producen nuevas formasde interacción entre diferentes actorespara enfrentar el problema del cambioclimático.El liderazgo de los gobiernos locales,especialmente de Columbia Británica,Ontario y Quebec, ha resultado en unaestrategia para enfrentar los problemasglobales desde un ámbito transregional. Ejemplo de estos mecanismos es la Western Climate Initiative, el Regional GreenhouseGas Initiative, o la Midwestern GreenhouseGas Reduction Accord. La estrategia es desarrollar mercados de carbón locales para hacer que los esfuerzos para mitigar y adaptarse al cambio climático sean lo menos costoso posible para las economías locales. A pesar de que son iniciativas relativamente nuevas, están creando estrategias para evitar problemas como el traslape entre ellos mismos, y la competencia con mercados nacionales y con mecanismos internacionales (en el marco del Protocolode Kioto).El objetivo de esta investigación es explorar cómo estos tres mercados de carbón norteamericanos han venido desarrollando políticas de convergencia dentro de sí mismos, a través del sistema de compensaciones y de la utilización de mercados secundarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetLaser-Plasma Interactions and DiagnosticsTravaux en français237 207