MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064986691

CubeDN: Real-time Drone Detection in 3D Space from Dual mmWave Radar Cubes

2025· other· en· W7064986691 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUCL Discovery (University College London) · 2025
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésDroneRadarLidarObject detectionKey (lock)Radar trackerObject (grammar)Radar imagingDeep learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As drone use has become more widespread, there is a critical need to ensure safety and security. A key element of this is robust and accurate drone detection and localization. While cameras and other optical sensors like LiDAR are commonly used for object detection, their performance degrades under adverse lighting and environmental conditions. Therefore, this has generated interest in finding more reliable alternatives, such as millimeter-wave (mmWave) radar. Recent research on mmWave radar object detection has predominantly focused on 2D detection of road users. Although these systems demonstrate excellent performance for 2D problems, they lack the sensing capability to measure elevation, which is essential for 3D drone detection. To address this gap, we propose CubeDN, a single-stage end-to-end radar object detection network specifically designed for flying drones. CubeDN overcomes challenges such as poor elevation resolution by utilizing a dual radar configuration and a novel deep learning pipeline. It simultaneously detects, localizes, and classifies drones of two sizes, achieving decimeter-level tracking accuracy at closer ranges with overall 95% average precision (AP) and 85% average recall (AR). Furthermore, CubeDN completes data processing and inference at 10Hz, making it highly suitable for practical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCL Discovery (University College London)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207