Deconstructing reconstructing: Disability theory as a path to additional breast cancer identities through acts of bodily resistance
Notice bibliographique
Résumé
Conference paper presented at the Canadian Disability Studies Association Conference, Calgary, Alberta, 2016. \n<p>Over the last decades the exploration of diverse bodies have been effectively applied in feminist disability studies and disability studies more generally. Considering the increased incidence of advanced breast cancer resulting in mastectomy in young women (Johnson, 2013) ideas about divergent bodies are touching the mainstream to a greater degree. Looking to my own experience with breast cancer and the host of physical changes that have emerged as part of this journey, I have looked to disability studies and theoretical concepts of the body to explore my lived reality. This paper uses my own physical transformation to explore a medical system entrenched in traditional standards of female beauty during cancer treatment. More specifically I explore my experience of the hesitance of the medical community to allow women to diminish their femininity in the name of making them feel better about themselves. This paper calls for those who have undergone and are undergoing treatment to engage beyond the pink ribbon script of breast cancer and to instead look to the value of diverse bodies in spite of medical advice to the contrary. Acts of bodily resistance are explored as an additional path to wellness and a way to challenge normative gender based scripts of traditional femininity. At this time, having had my reconstructed breast implants removed and adorning my scarred chest with tattoos of my own choosing, I demonstrate the reclamation of my body from the medical space that it previously inhabited. My own example, along with the nonconventional transformations of others demonstrates the power of an act of bodily resistance as an effectual way to value and celebrate diverse bodies.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,813 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».